顶级联赛球员的收入水平和收入增长速度是受关注的主题.英国年收入突破100万英镑的球员数仍在快速增长.

尽管考虑到高水平体育职业生涯通常很短,但能就此认为一流的职业球员的收入与其他职业,如医生,教师和警察等的收入显著不成比例是正确的吗?对于多数评论者来说,后者对社会所作的贡献要远比体育从业者大得多.

我们可以从两个角度来看待这个问题.

首先,虽然体育从业者所从事的劳动不是解决社会必须的需求,但它所创造的价值应该归到第三产业,即服务业的范畴,是提高人们生活质量,丰富大众文化的一门产业.特别是随着经济水平的提高,人们日益对提高生活质量的需求不断增强,也促使了第三产业的飞速发展,第三产业的发展水平也是当今国家发展水平的一个重要衡量标准.它从出现到膨胀是有其合理性的,也是社会发展,进步所衍生的必须品.

其次,足球俱乐部所获得的利润能够覆盖这些球员索求更高工资的边际成本.足球俱乐部如今的收入水平大大增强,球员有理由分享他们劳动所创造的收入,他们通过提高工资簿上的数字来体现自身所创造的价值.一些外延资本的注入使得足球圈本身对成本的敏感度降低.一些资本雄厚的财团可以极大地满足球员的工资要求,球员为追求自身的价值,将流向能满足其工资需求的俱乐部,这也加剧了各俱乐部的竞争,将整体工资水平上抬.这也是市场规律作用的结果.

虽然在利润最大化和效用最大化两种模型下所得出的结论会不尽相同，虽然球员的工资水平与其个人的能力也不是绝对上的正比，但从球员角度来讲，他们都是在尽力索取他们所创造的巨大的商业价值和经济价值的一部分，俱乐部都是在竭力满足劳动者的需求来提高劳动者的积极性，付出更高水平的劳动。

解释高水平收入很重要,但解释为什么这些领域的雇员通常倾向于被限制在相对少数的范围中也很重要,话句话说,这些总量很大的工资额不平衡地流向了少数巨星的口袋.对此现象的解释是建立在两个重要方面的基础之上,即消费者偏好和生产技术.

一.  某些服务领域卖方的不完全替代性.超一流的人才总是处于供给不足的状态,对购买体育运动观赏权的消费者而言,一般球员并不能完全替代天才球员,即使在量上作出补偿也不能替代两者在质上的差别.

例如,曼联队天才球员的工资三倍于伯明翰队,但是观看三次伯明翰队的比赛并不等于观看一次曼联队的比赛.这种观赏性的不可替代性造就了收入差别垄断倾向的合理性.

二.    某些服务的联合消费能有规模经济.先进的技术使得一个很大的观众群能同时享受到服务.曼联队球员的劳动及其消耗的成本在坐满人的体育场内和在大量的电视观众面前是一样的.这种技术与提供某种公共产品(如街灯,花坛,马路等)的服务具有某种相似性,它所消耗的成本并不取决于消费者以服务的人员的多少.它的成本是固定的,但消费他的人数越多,它所创造的价值也越大,所以高水平的俱乐部吸引到更广泛的消费群体,覆盖其固定的成本,并能获取高水平的回报.

总而言之,超级巨星之所以能取得高收入,是因为他们在高数量(服务于非常大的观众群)低边际成本(对每一个观众只收取适度的费用)上运作.

最有才能的卖方可以拥有整个市场,因为先进的技术允许卖方以低成本来无限制地扩大观众人数.这与医生,教师,警察有明显的不同.医生治疗的病人,教师教的学生,警察抓的罪犯在某一天都有特定的人数限制,不可能满街都是罪犯供警察来抓.但超级巨星高收入的关键在于他们可接触的观众人数量巨大,这其中存在了共同消费的规模经济.

在付费电视介入之前,英国足球比赛通过BBC和ITV提供的免费转播服务而拥有了大量的电视观众，但受到这种公共产品生产技术的限制，足球业并不能通过向个人观众提供服务来获得最佳的经济利益。然而自20世纪90年代以来，电视转播的技术创新改变了这一状况，电视无疑成为了足球收入近年来增长的的重要因素。同时，在球员劳动力市场上自由转会制度的进一步深入和广泛推广，使得一流球员在工资协商中讨价还价的地位不断得到加强，这使得他们可以获得有疯狂的工资膨胀所带来的附加收入中的很大比例。

近年来各大豪门所热衷的商业开发也将超级球星所聚集的大俱乐部的经济利益最大化，扩大的观众范围使得超级巨星们有理由也有条件赚到更多的钱。工资，奖金，广告收入,肖像使用费……在大众传媒的辅助包装下，他们产生了巨大的经济利益，其存在的商业价值不可忽视。